|
The moral decline of a
superpower |
by Günter Grass
Behlendorf, Germany -- The stone that we pushed to the peak is once again at
the foot of the mountain. But we must push it back up, even with the
knowledge that we can expect it to roll back down again
A war long sought and planned is now under way. All
deliberations and warnings of the United Nations notwithstanding, an
overpowering military apparatus has attacked pre-emptively in violation
of international law. No objections were heeded. The Security Council
was disdained and scorned as irrelevant. As the bombs fall and the
battle for Baghdad continues [the city has since fallen], the law of
might prevails.
Based on this injustice, the mighty have the power to
buy and reward those who might be willing and to disdain and even punish
the unwilling. The words of the current American president —
"Those who are not with us are against us" — weigh on
current events with the resonance of barbaric times.
It is hardly surprising that the rhetoric of the
aggressor increasingly resembles that of his enemy. Religious
fundamentalism leads both sides to abuse what belongs to all religions,
taking the notion of God hostage in accordance with their own fanatical
understanding. Even the passionate warnings of the Pope, who knows how
lasting and devastating the disasters wrought by the mentality and
actions of Christian crusaders have been, were unsuccessful.
Disturbed and powerless, but also filled with anger,
we are witnessing the moral decline of the world’s only superpower,
burdened by the knowledge that only one consequence of this organised
madness is certain: Motivation for more terrorism is being provided, for
more violence and counter-violence. Is this really the United States of
America, the country we fondly remember? The generous benefactor of the
Marshall Plan? The forbearing instructor in the lessons of democracy?
The candid self-critic? The country that once made use of the teachings
of the European Enlightenment to throw off its colonial masters and to
provide itself with an exemplary constitution? Is this the country that
made freedom of speech an incontrovertible human right?
It is not just foreigners who cringe as this ideal
pales to the point where it is now a caricature of itself. There are
many Americans who love their country too, people who are horrified by
the betrayal of their founding values and by the hubris of those holding
the power. I stand with them. By their side, I declare myself
pro-American. I protest with them against the brutalities brought about
by the injustice of the mighty, against all restrictions of the freedom
of expression, against information control reminiscent of the practices
of totalitarian states and against the cynical equations that make the
deaths of so many innocents acceptable so long as economic and political
interests are protected.
No, it is not anti-Americanism that is damaging the
image of the United States; nor do the dictator Saddam Hussein and his
extensively disarmed country endanger the most powerful country in the
world. It is President Bush and his government that are diminishing
democratic values, bringing sure disaster to their own country, ignoring
the United Nations, and that are now terrifying the world with a war in
violation of international law.
We Germans are often asked if we are proud of our
country. To answer this question has always been a burden. There were
reasons for our doubts. But now I can say that the rejection of this
preemptive war by a majority in my country has made me proud of Germany.
After having been largely responsible for two world wars and their
criminal consequences, we have made a difficult step. We seem to have
learned from history.
The Federal Republic of Germany has been a sovereign
country since 1990. Our government made use of this sovereignty by
having the courage to object to those allied in this cause, the courage
to protect Germany from a step back to a kind of adolescent behaviour. I
thank Chancellor Gerhard Schroeder and his foreign minister, Joschka
Fischer, for their fortitude in spite of all the attacks and
accusations.
Many people find themselves in a state of despair
these days, and with good reason. Yet we must not let our voices, our No
to war and Yes to peace, be silenced. What has happened? The stone that
we pushed to the peak is once again at the foot of the mountain. But we
must push it back up, even with the knowledge that we can expect it to
roll back down again.
Günter Grass was awarded the 1999 Nobel Prize for
literature. This comment was translated from German by Daniel Slager and
distributed by Global Viewpoint for Tribune Media Services International,
and also Published on Monday, April 7, 2003 by the Los Angeles Times
Home | Editorial
Freitag, 4. April 2003
Günter Grass
"Bush nähert sich Bin Laden"
Literatur-Nobelpreisträger Günter Grass hat seine Kritik an den USA wegen deren Kriegsführung im Irak nochmals verschärft.
"Die Vereinigten Staaten verwickeln sich immer mehr in Kriegsverbrechen",
äußerte sich Grass in der Sendung "Maischberger" im Fernsehsender
n-tv
und wies auf die Benutzung von verbotenen Streu- und Benzinbomben
auf Seiten der alliierten Streitmacht hin.
"Die USA müssten schon heute auf der Anklagebank sitzen. Jetzt weiß man,
aus welchem Grund Washington die Unterzeichnung entsprechender Abkommen abgelehnt hat", forderte der Schriftsteller die Weltgemeinschaft auf,
entsprechende Schritte zur Bestrafung der USA einzuleiten. Militärisch sei klar, dass die USA den Krieg gewinnen würden, aber im Anschluss müsse
Gerechtigkeit gegenüber den Opfern herrschen. "Die Sieger dürfen sich nicht von jeder
Verantwortung frei sprechen können." Man müsse die Lehren aus den Nürnberger
Kriegsverbrecherprozessen ziehen, in denen Deutsche zu Recht auf der Anklagebank gesessen
hätten.
Der amerikanische Präsident George W. Bush habe die Vereinten Nationen und deren
Abrüstungsversuche in der aktuellen Situation grob missachtet, "weil der
US-Präsident den Krieg wollte, und jetzt fällt er eben über den Irak her". Zur Wahrheit gehöre jedoch, dass die Vereinigten Staaten in
der Vergangenheit zahlreiche Diktatoren und Terrorregime unterstützt hätten, so lange sie in ihr außenpolitisches Kalkül gepasst hätten.
"Es ist alles so verlogen. Sogar die Sprache von Präsident Bush nähert
sich der Sprache des Terroristen Bin Laden an. Beide nehmen Gott in Geiselhaft, um ihre schrecklichen Ziele zu unterstützen", erklärte Grass.
Der Nobelpreisträger war davon überzeugt, dass in den USA die Langzeitfolgen des Krieges nicht bedacht worden seien. "Der Krieg wird gewonnen, aber die wahren Verlierer sitzen in den USA, weil die Vereinigten Staaten erheblich an Ansehen in der Welt verloren
haben."
Galtung: „Wir brauchen gute
Ideen"
Oslo - (DW). „Der
Irak-Krieg war eine Schlächterei." Im Gespräch mit DW-WORLD
kritisiert der norwegische Friedensforscher Johan Galtung den „geofaschistischen"
Vormarsch der USA und macht einen Vorschlag zur Lösung des Konflikts.
Die erste Frage, die der Träger des alternativen Friedensnobelpreises
Johan Galtung in Tagen des Krieges am häufigsten zu hören bekommt,
ist die nach dem Scheitern der Friedensforschung. Ein Frage, die der
stets freundliche und geduldige Friedensforscher indirekt immer mit
Nein beantwortet. „Wenn ein Epidemie ausbricht, sagt auch niemand,
daß die Medizin versagt hat, sondern daß die besser angewendet
werden muß", sagte Galtung kurz nach dem 11. September. Außerdem
weiß jeder, daß sich gerade Regierungen, die Krieg als Mittel der
Politik ansehen, sich wenig um die Ansichten von Friedensforschern
scheren.
Der Pazifismus sei allerdings nie am Ende, am
wenigsten in Kriegszeiten. Dies hat Galtung immer wieder klar gemacht.
Seine Stimme hat Gewicht, nicht nur unter Forscherkollegen und in der
Friedensbewegung. Seit über vierzig Jahren reist der 72-Jährige an
Konfliktherde in der ganzen Welt. Bereits 1959 gründete er das
Institut für Internationale Friedensforschung in Oslo und war Berater
für zahlreiche Sonderorganisationen der Vereinten Nationen. Der
Irak-Krieg sei eine „Tragödie", für die das Wort „Krieg"
nicht angebracht sei. „Das Wort Krieg setzt eine gewisse Gleichheit
voraus, doch wenn die größte Macht der Welt sich einsetzt gegen ein
relativ kleines Volk wie das irakische, ist das mehr eine Schlächterei,
ein Massentöten als Krieg im eigentlichen Sinne", sagt Galtung
im Gespräch mit DW-WORLD.
Für ihn ist der Irakkrieg ein weiterer Schritt der
USA auf dem Weg zur Welthegemonie. „Bush und seine Leute, das sind
keine Demokraten, das sind Geofaschisten", sagt Galtung.
Faschistisch deshalb, weil die USA ihre Staatsmacht rücksichtslos
ausnutzten, um ihre „Drei-Punkt-Strategie" – Öl, Militärbasen,
Israel – durchzusetzen. Bush lasse sich nicht von Völkerrecht
leiten. Er glaubt im Mandat Gottes zu handeln. „Der lebt jetzt in
der Offenbarung, Kapitel 19". Der Friedensforscher glaubt, daß
die Bush-Regierung sogar vor der Anwendung von
Massenvernichtungswaffen wie der 10-Tonnen Moab-Bombe nicht zurück
schrecken. „Die positiven Möglichkeiten einer friedlichen Lösung
sind nicht genutzt worden". Galtung begrüßt zwar die Haltung
Deutschlands und Frankreichs, sie geht ihm aber nicht weit genug.
„Es wäre wunderbar wenn Deutschland und
Frankreich jetzt die Initiative ergreifen könnten zu einer Konferenz
für Sicherheit und Zusammenarbeit im Mittleren Osten", so
Galtung. Daran müßten alle Staaten in der Region, einschließlich
des Irak, teilnehmen. Als Vorbild dient Galtung die Helsinki-Konferenz
für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (KSZE) von 1975. Damals
ging die Initiative von Finnland aus. Galtung schwebt ein Irak als
Bundesstaat vor mit einem kurdischen, einem sunnitischen und einem
schiitischen Teil. Kuwait könnte assoziiertes Mitglied des Irak
werden. Die Grenzen wären offen, Häfen und Öl würden gemeinsam
verwaltet. Den Kurden müßte eine hochgradige Autonomie, aber keine
Abspaltung gewährt werden. Außerdem spricht er sich für ein
dauerhaftes UN-Inspektorenregime ein, das aber auch in Israel
einzurichten sei. Statt Sanktionen müßten in der Region Nothilfe-Maßnahmen
ergriffen werden.
Natürlich könnte eine solche Konferenz bis zu fünf Jahre dauern,
räumt Galtung ein. Aber für Deutschland, Frankreich oder Rußland würde
es gerade einmal fünf Minuten in Anspruch nehmen, diesen Vorschlag
einzubringen, und diese fünf Minuten hätten eine beachtliche Wirkung.
Galtung ist nicht so naiv, zu glauben daß sein Plan eins zu eins
umgesetzt werden kann. Vielmehr gehe es darum, immer wieder
Alternativen vorzuschlagen. „Wir brauchen gute Ideen", sagt er.
Kreativität und Phantasie seien die besten Medikamente gegen den
Krieg. Überraschend ist sein Vorschlag, die Europäische Union könnte
als Modell für die Region in Frage kommen. Galtung gilt schließlich
als Kritiker der EU, da er glaubt, daß diese sich langfristig zu
einer neuen Großmacht entwickeln könnte. Bei allen Vorbehalten
glaubt er, daß in der EU – trotz aller Unzulänglichkeiten und
inneren Rissen - kreative Mechanismen der Konfliktlösung stecken. Die
EU als Modell zu präsentieren sei wirkungsvoller als ihr eine Rolle
als Mediator in der Region zuzuweisen. „Die Europäer könnten sagen:
Wir haben das oder jenes getan, wäre das nicht auch für euch
interessant." Für eine solche Initiative bräuchte man auch
nicht auf die Zustimmung der USA zu warten. „Die wären dann zwar wütend,
aber das ist ihr Problem. Steffen Leidel
Dieser
Artikel wurde entnommen aus der Zeitung "Das Echo" Kanada Mai
2003
Das Echo, Box 27, Pointe Claire, PQ H9R 4N5
Bestellung per email: dasecho@videotron.ca
Additional Note:
Hans Blix: (UN Chief Weapons Inspector)
US was bent on war
Nicholas Watt
Saturday April 12, 2003
The Guardian
War against Iraq was a foregone conclusion months before the first shot was fired, the chief weapons inspector Hans Blix has claimed.
In a scathing attack on Britain and the US, Mr Blix accused them of planning the war "well in advance" and of "fabricating" evidence against Iraq to justify their campaign.
Letting rip after months of frustration, he told the Spanish daily El Pais: "There is evidence that this war was planned well in advance. Sometimes this raises doubts about their attitude to the [weapons] inspections."
Mr Blix said Iraq was paying a "a very high price in terms of human lives and the destruction of a country" when the threat of banned weapons could have been contained by UN inspections.
The 74-year Swedish diplomat made clear that he believes he was misled by President Bush. At a White House meeting last October Mr Bush backed the work of Unmovic, the UN inspection team.
But at the time Mr Blix knew "there were people within the Bush administration who were sceptical and who were working on engineering regime change". By the start of March the hawks in Washington and London were growing impatient.
He said he believed that finding weapons of mass destruction had been relegated as an aim and the main objective had become the toppling of Saddam Hussein.
BBC News Tuesday, 22 April, 2003, 11:52 GMT 12:52
UK 
Blix: 'US undermined inspectors'
American officials tried to discredit the work of inspectors in
Iraq to further their own case for war, the chief UN weapons inspector
Hans Blix has charged.
In an interview with the BBC, Mr Blix said American officials leaked
suggestions that inspectors had deliberately suppressed information to
the media in an attempt to undermine their work in Iraq.
Excerpts of the interview were released just before Mr Blix was due
to address the Security Council later on Tuesday in a meeting that could
begin to determine whether he and his team are ever to return to Iraq.
His team was withdrawn shortly before the US launched a war to topple
Saddam Hussein, whom Washington insists possessed weapons of mass
destruction.
The US has since deployed its own teams to look for weapons, which it
cited as the key reason for launching war, but so far none are reported
to have been found.
Many nations on the Security Council say UN inspectors should be the
ones to verify any new discoveries, and Mr Blix says his team could
return to Iraq within two weeks if he was told to do so.
'Disturbing'
Mr Blix said that in the run-up to war, the US had seized on his
alleged failure to include details of a drone and cluster bomb found in
Iraq in his oral presentations to the Council.
"The US was very eager to sway the votes in the Security
Council, and they felt that stories about these things would be useful
to have, and they let it out," he said.
"And thereby they tried to hurt us a bit and say that we had
suppressed this.
"It was not the case, and it was a bit unfair, and hurt us. [We]
felt a little displeased about it."
He also reiterated his disquiet at how documents the International
Atomic Energy Agency "had no great difficulty finding out were
fake" managed to get through US and UK intelligence analysis.
Also disturbing, he said, was the question of who was responsible for
the falsification.
US unenthusiastic
Washington has so far shown little interest in the return of UN
inspectors to Iraq.
On Monday officials repeated that they saw "no immediate role
for Dr Blix and his inspection teams".
Although no decision is likely to be made soon, correspondents say
Tuesday's meeting could be the start of a diplomatic initiative aimed at
persuading the Bush administration of the benefits to be gained from
allowing the UN inspectors back.
The argument from many on the council is that independent UN
verification that the weapons have been destroyed would help to win
international support for the swift lifting of economic sanctions
against Iraq.
|
